Discussão:Cancelamento de Pedidos - Histórico de revisão

Anderson em 20h44min de 19 de abril de 2021

2021-04-19T20:44:33Z

Anderson em 20h42min de 19 de abril de 2021

2021-04-19T20:42:28Z

Anderson em 20h10min de 19 de abril de 2021

2021-04-19T20:10:03Z

Anderson em 20h06min de 19 de abril de 2021

2021-04-19T20:06:17Z

Anderson: Criou página com '=== Observações === * O documento não se destina a cancelamento de pedidos, mas sim adição de um ciclo para tratar pedidos no limbo em falha de importação.'

2021-04-19T20:03:10Z

Criou página com '=== Observações === * O documento não se destina a cancelamento de pedidos, mas sim adição de um ciclo para tratar pedidos no limbo em falha de importação.'

Página nova

=== Observações ===

* O documento não se destina a cancelamento de pedidos, mas sim adição de um ciclo para tratar pedidos no limbo em falha de importação.

← Edição anterior		Edição das 20h44min de 19 de abril de 2021
Linha 30:		Linha 30:
	* A RN1 não está correta. A trigger ficará na tabela de ACK e ela gerará uma pendência na tipo_bloc_pedido_rel. A trigger não é para retorno, ela vai inserir uma pendência. O retorno é um fluxo, mas não define o que vai acontecer. Tentar ser mais específico. Ex. A trigger deixará o pedido pendente para que possa ser analisado pelo supervisor responsável que tenha permissão de visualização da pendência.		* A RN1 não está correta. A trigger ficará na tabela de ACK e ela gerará uma pendência na tipo_bloc_pedido_rel. A trigger não é para retorno, ela vai inserir uma pendência. O retorno é um fluxo, mas não define o que vai acontecer. Tentar ser mais específico. Ex. A trigger deixará o pedido pendente para que possa ser analisado pelo supervisor responsável que tenha permissão de visualização da pendência.

−	* A RN2	+	* A RN2 tá meio confusa na argumentação.

← Edição anterior		Edição das 20h42min de 19 de abril de 2021
Linha 3:		Linha 3:
	* O documento não se destina a cancelamento de pedidos, mas sim adição de um ciclo para tratar pedidos no limbo em falha de importação.		* O documento não se destina a cancelamento de pedidos, mas sim adição de um ciclo para tratar pedidos no limbo em falha de importação.
	* Eu deixaria a necessidade condizente com esse ponto, em vez de "haja a possibilidade de cancelar ou editar o pedido 'perdido'." por permitir que o usuário tenha acesso a esses pedidos no limbo.		* Eu deixaria a necessidade condizente com esse ponto, em vez de "haja a possibilidade de cancelar ou editar o pedido 'perdido'." por permitir que o usuário tenha acesso a esses pedidos no limbo.
		+
		+	* Sobre essa fala:
		+	"Para atender à demanda solicitada, após o pedido ser finalizado no portal, ele vai para integração. Se o pedido não conseguir ser integrado, deverá ser possível que este pedido retorne para a edição no portal, sob o status de pendente."
		+	Acredito que ele não fique imediatamente editável, somente se o supervisor retornar o pedido o mesmo ficará editável. No decorrer do texto isso é afirmado de diversas formas, mas esse não é o fluxo que acontecerá.
		+
		+	* Nesse ponto:
		+	"Criação de dispositivo de comunicação ao usuário, informando que o pedido não foi integrado, e aguarda configurações, inserindo este passo na tramitação do pedido;"
		+	Caso o cliente não utilize tramitação isso será inefetivo. Que outras soluções podemos aplicar? Esse feedback é obrigatório?
		+
		+	* Sobre esse ponto:
		+	"O pedido deverá estar disponível para edição e para cancelamento, caso seja a demanda do usuário." Ressaliento minha preocupação do fluxo final ser diferente desse ou ter um passo antes disso que não está claro. Que é a interferência do supervisor que pode cancelar ou retornar o pedido para edição.
		+
		+	* O cenário 1 apresenta algumas afirmações que não estão claras tipo:
		+	"A falha criará a pendencia falha de integração, disparando o trigger que abrirá uma tramitação de pendência, retornando o pedido para o portal." (Aqui temos a questão da tramitação, e o retorno do pedido para o portal, o que é esse retorno?)
		+	"Será disparado uma notificação de pendência para o gestor;" (O que é essa notificação?)
		+	Aqui temos um erro textual em uma quebra de linha desnecessária e algumas vezes é citado volta/retornar.
		+	"O pedido voltará com o status de pendente, retornando ao gestor." &
		+	"O gestor poderá reenviar o pedido numa nova aprovação, ou
		+	cancelar o pedido, ou
		+	Enviar para tramitação, devolvendo o pedido ao vendedor." O que é enviar para tramitação e devolver o pedido ao vendedor, citar exemplos.
		+
		+	* O cenário 2 segue a risca os mesmos problemas e basicamente é a mesma coisa do cenário 1.
		+
		+	Novamente, os cenários voltar a ser descritivos e apresentam possibilidades em vez de eventos. Cenários não dever ser assim. Cenários devem ter dados & ações como foi feito nos documentos da mantiqueira.
		+
		+	* A RN1 não está correta. A trigger ficará na tabela de ACK e ela gerará uma pendência na tipo_bloc_pedido_rel. A trigger não é para retorno, ela vai inserir uma pendência. O retorno é um fluxo, mas não define o que vai acontecer. Tentar ser mais específico. Ex. A trigger deixará o pedido pendente para que possa ser analisado pelo supervisor responsável que tenha permissão de visualização da pendência.
		+
		+	* A RN2

← Edição anterior		Edição das 20h10min de 19 de abril de 2021
Linha 2:		Linha 2:

	* O documento não se destina a cancelamento de pedidos, mas sim adição de um ciclo para tratar pedidos no limbo em falha de importação.		* O documento não se destina a cancelamento de pedidos, mas sim adição de um ciclo para tratar pedidos no limbo em falha de importação.
−	* Eu deixaria a necessidade condizente com esse ponto.	+	* Eu deixaria a necessidade condizente com esse ponto, em vez de "haja a possibilidade de cancelar ou editar o pedido 'perdido'." por permitir que o usuário tenha acesso a esses pedidos no limbo.

← Edição anterior		Edição das 20h06min de 19 de abril de 2021
Linha 2:		Linha 2:

	* O documento não se destina a cancelamento de pedidos, mas sim adição de um ciclo para tratar pedidos no limbo em falha de importação.		* O documento não se destina a cancelamento de pedidos, mas sim adição de um ciclo para tratar pedidos no limbo em falha de importação.
		+	* Eu deixaria a necessidade condizente com esse ponto.